Братья Менендес виновны или невиновны? Юристы объясняют спорный вердикт

Дэйзи Филлипсон

A&E

Спустя более 30 лет после того, как Лайл и Эрик Менендес были осуждены за убийство своих родителей, споры об их виновности или невинность продолжается, и новый интерес к ней возник после выхода фильма «Монстры: История Лайла и Эрика Менендеса».

После убийства Мэри Луизы «Китти» и Хосе Менендеса братья прошли через два суда, прежде чем их в конечном итоге признали виновными в убийстве первой степени. Однако недавние правовые события изменились, поскольку Эрик и Лайл теперь борются за то, чтобы их приговор был переквалифицирован на непредумышленное убийство.

Статья продолжается после объявления

Как показано во втором сезоне сериала «Монстр», в то время они утверждали, что всю жизнь подвергались психологическому, физическому и сексуальному насилию со стороны своих родителей. С тех пор появились новые доказательства, заставившие сторонников настоящего дела о преступлении поверить, что их следует освободить.

Но хотя многие зрители нового сериала Netflix могут не верить, что они виновны в убийстве первой степени, как может обернуться апелляция в суде? Dexerto встретился с рядом юридических экспертов, чтобы получить более подробную информацию о деле Менендеса.

Статья продолжается после рекламыСтатья продолжается после рекламы

Виновен или невиновен? Это «серая зона» 

Адвокат Скотт Дистасио, основатель юридической фирмы Distasio, объяснил, что понятие «вины» или «невиновности» является сложным в подобных делах.

«Призыв к отмене обвинительного приговора основан на концепции, что братья действовали под принуждением и из-за страха из-за предполагаемого длительного насилия, что может уменьшить элементы преднамеренности и заранее обдуманного злого умысла, необходимые для обвинения в убийстве первой степени», — сказал он нам.

A&EВ 1996 году Эрик и Лайл были признаны виновными в убийстве своих родителей Китти и Хосе

«Если обнаружатся достаточные, юридически допустимые доказательства, подтверждающие обвинения в злоупотреблениях, это может потенциально склонить суды к пересмотру дела».

Похожие материалы:

Что сделала Дженнифер: Почему Дженнифер Пэн получает повторное судебное разбирательство?

Продолжение статьи после рекламы

Однако, как уже было сказано, это не обязательно дело виновного или невиновного. «Это не оправдывает поступок, но может объяснить мотив, стоящий за ним, переводя его из явного случая убийства в серую зону», — добавил Дистазио.

Хотя Марк Пирс, основатель и генеральный директор Wyoming Доверие & LLC Attorney, считает, что обвинения в злоупотреблениях, подкрепленные существенными доказательствами, потенциально могут спровоцировать переоценку, важно «проводить различие между оправданием и объяснением действий».

Статья продолжается после рекламыСтатья продолжается после рекламы

«Насилие, возможно, может объяснить события, приведшие к убийству, но не оправдывает его автоматически», — сказал он нам. «Эта дифференциация играет значительную роль в вероятности изменения их осуждения с убийства первой степени на непредумышленное убийство».

В конечном итоге, Дистазио сказал, что любые принятые решения должны основываться «на тщательном изучении всех имеющихся доказательств — прошлых, настоящих и вновь появившихся».

По сравнению, например, с ходатайством Скотта Петерсона о повторном судебном разбирательстве, дело Менендеса уникально тем, что многие из тех, кто следит за ним, считают, что братья должны получить отмену приговора первой степени. Но в суде все гораздо сложнее.

Продолжение статьи после объявления

Непредумышленное убийство или убийство?

Калим Хан, старший партнер Affinitylawyers.ca, более подробно остановился на том, что необходимо предоставить при предъявлении обвинения в непредумышленном убийстве.

«Согласно закону, для признания убийства непредумышленным обычно требуется доказать, что обвиняемый действовал в состоянии аффекта или из-за сильного эмоционального расстройства, в отличие от преднамеренности, требуемой для убийства первой степени», — пояснил он.

Продолжение статьи после объявления

A&EВариант непредумышленного убийства был заблокирован для окончательного судебного разбирательства

«Если их юридическая команда сможет доказать, что предполагаемое насилие оказало сильное психологическое воздействие, приведшее к убийствам, вполне возможно, что суд рассмотрит вопрос о смягчении обвинений.

Статья продолжается после рекламы

«Однако пересмотр старых дел и изменение убеждений — дело редкое и труднодостижимое, особенно после стольких лет».

В первоначальных судебных процессах, которые рассматриваются в Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story, были доказательства преднамеренности, включая покупку Эриком и Лайлом дробовиков и попытки скрыть свои преступления.

Хан не уверен, что им удастся снять обвинение в убийстве первой степени, описывая такие случаи, как «тяжелая битва».

Статья продолжается после объявления

«Я считаю, что хотя новые заявления о насилии со стороны их отца, безусловно, поднимают вопросы о мотиве и психологическом принуждении, это не полностью освобождает братьев от явных доказательств планирования и исполнения», — заключил он.

Почему этот случай такой спорный?

Несмотря на отзывы экспертов, подчеркивающие сложность таких дел, осуждение братьев Менендес продолжает вызывать споры, а общественное мнение меняется с годами.

Продолжение статьи после объявления

CourtTVErik дает показания на своем первом судебном процессе

В свете новых доказательств, полученных в ходе апелляций братьев, и изменения в восприятии насилия и проблем с психическим здоровьем, появилось много последователей, которые считают, что Эрик и Лайл были вынуждены совершить убийство и должны быть освобождены из тюрьмы.

Продолжение статьи после рекламы

Посмотрите любую ветку Reddit о деле Менендес, и вы увидите десятки комментариев, выражающих поддержку братьям.

Как сказал один из них после прочтения показаний о сексуальном насилии, представленных во время первого судебного разбирательства: «Честно говоря, после прочтения я почти уверен, что они всегда говорили правду, и мне становится тошно от того, что я не верил им раньше».

Также есть аргумент, что братья стали жертвами системы. В то время окружная прокуратура Лос-Анджелеса допустила ряд ошибок, включая оправдание О. Джей. Симпсона.

Продолжение статьи после объявления

После первых двух судебных процессов над Менендесом возникли опасения, что присяжные снова не придут к единому мнению или братьям предъявят менее тяжкое обвинение в непредумышленном убийстве. Это показано во втором сезоне сериала «Монстр», когда адвокат защиты Лесли Абрамсон (Эри Грейнор) говорит, что офис окружного прокурора «жаждет крови… им нужна победа, и она нужна им сейчас».

Продолжение статьи после рекламы

Перед финальным судебным разбирательством судья Стэнли Вайсберг принял решение заблокировать все экспертные показания по защите «оправдание жестокого обращения» и исключил вариант непредумышленного убийства из рассмотрения.

Продолжение статьи после объявления

Критик Далия Швейцер опубликовала глубокий анализ деталей дела в 2018 году, написав: «Несовершенная самооборона устраняет элемент злого умысла, снижая уровень преступления с убийства до непредумышленного убийства. Однако в судебном процессе номер два это было невозможно».

CourtTVLyle выступает в суде в 1993 году

«Лесли Абрамсон не только не смогла расследовать обвинения в жестоком обращении, которые, хотя и не оправдывали преступление, могли бы послужить его объяснением, но и сопутствующее смягченное обвинение было также снято судьей Вайсбергом со стола.

Статья продолжается после объявления

«Итак, оба брата Менендес были приговорены провести остаток своей жизни в тюрьме, став жертвами правовой системы, которая скрывала важную информацию по причинам как необъяснимым, так и сомнительным».

В ответ Хейзел Торнтон — присяжный на первом суде над Эриком — заявила, что история «была основана на десятилетиях предвзятого освещения в новостях, документальных фильмах, инсценировках и ночных пародиях».

Статья продолжается после рекламы

«Многие сегодня считают, что их вообще не следовало осуждать. Если бы их осудили за преднамеренное убийство, и даже без вычета одного дня за хорошее поведение (они были образцовыми заключенными и внесли большой вклад в свои тюремные сообщества), они бы вышли шесть лет назад. #СправедливостьдляЭрикаиЛайла».

Статья продолжается после рекламы

Юридические процессы сложны

Однако суд и общественное мнение — это две совершенно разные сущности. Как заявил Джонатан Фениак, главный юрисконсульт LLC Attorney, «В свете обвинений в насилии сложно сделать вывод об их невиновности или виновности в отношении обвинения в убийстве первой степени».

A&EБратья утверждали, что родители подвергали их насилию

«Как адвокат, я руководствуюсь принципом «невиновен, пока не доказана вина». Поэтому, если эти обвинения в злоупотреблениях подкреплены убедительными доказательствами, это действительно может бросить тень серого на, казалось бы, черно-белое дело.

Статья продолжается после объявления

«Это потенциально изменило бы повествование с преднамеренного убийства на трагическую семейную дисфункцию. Однако важно различать личные точки зрения и юридические суждения, которые основаны на стандартах доказательности и правовых прецедентах.

Статья продолжается после объявления

«По сути, было бы значительным юридическим потрясением, если бы их приговоры были смягчены до непредумышленного убийства, но это не невозможно, если доказательства убедительно подтверждают их заявления о насилии.

«Что касается вопроса виновности или невиновности, в юриспруденции, как и во многих сферах жизни, часто может быть больше серых зон, чем изначально кажется на первый взгляд».

Продолжение статьи после объявления

Времена изменились со времен первых испытаний Менендеса

Несмотря на все вышесказанное, все еще есть шанс, что Эрик и Лайл могут добиться изменения своих приговоров, если обвинения в насилии будут сочтены достаточными, особенно с учетом того, как изменились правовые перспективы с 90-х годов.

А&Эрик и юридическая команда его брата борются со своим делом

«Я думаю, что есть абсолютная вероятность того, что дело будет пересмотрено на непредумышленное убийство», — сказал Бен Майкл, адвокат из адвокатской конторы M & A Criminal Defense Attorneys.  

«Предоставление достаточных доказательств, конечно, будет здесь ключевым моментом, и из всего, что я слышал и читал, кажется, что на самом деле есть довольно много доказательств, подтверждающих заявления о злоупотреблениях».

Статья продолжается после рекламыСтатья продолжается после рекламы

Майкл продолжил, сказав, что сегодня к показаниям экспертов о психологическом воздействии стали относиться серьезнее, чем когда изначально рассматривалось дело Менендеса.

«Такие факторы, как посттравматическое стрессовое расстройство, вызванное насилием, могут быть использованы в пользу братьев Менендес, помогая доказать их правоту», — заключил он.

Чтобы узнать больше об этом деле, «Монстры: История Лайла и Эрика Менендеса» сейчас транслируется на Netflix. Если вы знакомы с делом или не против спойлеров, вы можете прочитать наш разбор концовки. И посмотрите другие телешоу, транслируемые в этом месяце.

Статья продолжается после рекламы